마누스 대안 5가지: 계약 관리자를 위한 에이전트 비교
요약
마누스 대체 도구를 솔직하게 비교해야 하는 이유는 마누스 자체도 2026년 혼합된 평가를 가지고 있고 다섯 가지 도구 모두 완전히 마누스를 대체하지 못하기 때문입니다. Genspark는 기능 범위에서 가장 비슷하고, ChatGPT의 Agent 모드는 이미 ChatGPT를 사용 중인 팀에게 가장 쉽고, Perplexity Comet은 출처 기반 리서치에 최적화되어 있으며, Flowith는 가장 저렴한 자동화 에이전트이고, Skywork는 빠르고 출처 인용이 포함된 문서를 제공합니다 (환불 정책을 먼저 읽어야 함).
마누스의 혼합된 평가와 불명확한 소유권 때문에 대안을 찾고 있다면, 다섯 가지 실제 옵션을 가격, 자동화 수준, 실제 고객 평가와 함께 비교했습니다.
At-a-glance
| Genspark | ChatGPT | Perplexity Comet | Flowith | Skywork | |
|---|---|---|---|---|---|
| 진입 가격 | 무료 계층; Plus $24.99/월; Pro $249.99/월 (월 125,000 크레딧) | 무료 계층; Plus $20/월 (Agent 모드 약 월 40 메시지 제한); Pro $200/월 | 무료 계층; Pro $20/월 ($17/월 연간); Max $200/월 ($167/월 연간) | 무료 Starter; Pro $19.90/월 (20,000 크레딧); Ultimate $49.90/월 | 무료 계층; Pro 약 $19.99/월 (월 7,000 크레딧); 연간 약 $149.99/년 |
| 접근 방식 | 웹 앱, 하나의 프롬프트 박스에서 트리거되는 노코드 Super Agent | 브라우징 및 실행을 위한 Agent 모드 토글이 있는 채팅 인터페이스 | 어시스턴트 사이드바가 있는 독립형 Chromium 브라우저 | 무한 분기 캔버스, 웹 앱 | 7개의 작업 특정 생성기 주변에 구성된 웹 앱 |
| 자동화 수준 | 높음: Super Agent는 하나의 지시에서 브라우징, 호출, 코딩, 생성 | 중간: 체크포인트로 계획 및 실행, 높은 위험 단계 확인 | Background Assistants에서 중간-높음; 기본 어시스턴트 모드에서 더 낮음 | Oracle/Neo 에이전트의 경우 높음, 실행은 캔버스 전체에 시각적으로 분기 | 중간: 각 생성기는 하나의 지속적인 루프가 아닌 자신의 작업 실행 |
| 전형적인 결과물 | Office 스위트 스타일 내보내기(Word, Excel, PowerPoint)를 통한 슬라이드, 시트, 문서 | 리서치 요약 찾아보기, 초안 파일, 완성된 다단계 작업 | 인용된 리서치 요약 및 완성된 브라우저 기반 작업 | 분기 캔버스의 리서치 문서, 슬라이드 덱, 간단한 웹사이트 | 출처 인용 슬라이드, 문서, 스프레드시트, 팟캐스트 |
| 평가 실적 | G2 3.8/5 (7개 리뷰); Trustpilot 2.5/5 (172개 리뷰, "Poor" 평가) | Agent 모드에 대한 독립적 평가 없음; 부모 ChatGPT 제품 G2에서 약 4.6/5 | Comet 특정에 대해 발견된 공개 G2, Capterra, 또는 Trustpilot 종합 평가 없음 | G2 4.0/5, 그러나 리뷰 2개만, 신뢰할 수 있는 신호로 취급하기에 너무 작음 | 명확한 G2 나열 없음; Trustpilot 리뷰는 청구 불만 주변에 집중 |
Genspark
- 슬라이드, 문서, 시트, 코드, 브라우징을 단일 로그인에서 다룹니다 (이 목록에서 가장 광범위)
- 무료 계층은 이제 무제한 기본 채팅 및 이미지 생성 포함
- Office 스위트 스타일 내보내기(Word, Excel, PowerPoint)는 기존 워크플로우로 바로 이동합니다
- Trustpilot은 172개의 리뷰에서 2.5/5 평가, "Poor" 평가, 반복적인 청구 및 취소 불만
- $249.99/월 Pro 계층은 무거운 일일 사용 외에는 정당화하기 어렵습니다
여기서 가장 광범위한 기능 집합이지만, 환불 정책을 읽고 카드를 등록하세요.
ChatGPT
- Agent 모드는 법무 및 운영 직원이 이미 매일 사용하는 동일한 ChatGPT 내에서 실행됩니다 (수용 마찰이 거의 0에 가까움)
- Deep Research 및 Agent 모드는 하나의 $20/월 Plus 구독을 공유합니다 (새로운 구매 불필요)
- Slack, Google Drive, GitHub에 대한 Enterprise 커넥터는 필요한 팀을 위해 이미 구축되었습니다
- Plus는 Agent 모드를 약 월 40개 메시지로 제한하며, 바쁜 리서치 주가 빠르게 소모할 수 있습니다
- Reddit 테스터는 예약, 쇼핑, 예약을 끝까지 신뢰성 있게 할 수 없다고 보도합니다
가장 능력 있기 때문이 아니라 팀이 이미 신뢰하는 제품에 타고 있기 때문에 가장 안전한 기본값 선택입니다.
Perplexity Comet
- Perplexity의 강한 출처 인용을 상속합니다 (리서치 메모가 사실 확인을 견뎌야 할 때 유용)
- 무료 계층은 전체 브라우저와 기본 어시스턴트를 포함합니다 (카드 필요 없음)
- Background Assistants는 노트북을 닫은 후에도 작업을 계속합니다 (긴 리서치 작업에 유용)
- "CometJacking"이라고 별명 붙은 프롬프트 주입 결함이 공개 공개되었으며 에이전트를 피싱 스타일 플로우로 속이는 데 사용됨
- Comet 특정에 대한 독립적인 G2, Capterra, 또는 Trustpilot 종합 평가는 아직 존재하지 않습니다
인용 기반 리서치에 강함; 공개된 보안 결함을 현재 클라이언트 데이터에서 멀리 두는 이유로 취급하세요.
Flowith
- 이 목록에서 가장 저렴한 유료 진입점(월 $19.90) (20,000 크레딧, 50 동시 작업)
- 단일 구독에서 40개 이상의 기본 모델에 액세스합니다
- 분기 캔버스는 하나의 채팅 로그에 매장된 것 대신 병렬 리서치 스레드를 시각적으로 분리합니다
- G2는 작성 시점에 2개의 리뷰만 표시하며, 평균 4.0/5, 신뢰할 수 있는 신호로 취급하기에 너무 작음
- 작은 사용자 기반은 주장을 교차 확인할 수 있는 독립적인 기사가 더 적다는 뜻입니다
가격이 맞고 기능적으로 능하지만, 시장에 충분히 오래 있지 않아 실제 실적이 없습니다.
Skywork
- 진입 가격(약 월 $19.99, 월 7,000 크레딧)이 이 목록의 대부분을 능가합니다
- Deep Research 모드는 발명하지 않고 출처를 인용합니다 (종이 증적이 필요한 경우 유용)
- 7개의 전문화된 생성기 (문서, 슬라이드, 시트, 비디오, 팟캐스트)는 다양한 출력 형식을 다룹니다
- 여러 Trustpilot 리뷰어는 취소 시도 후 청구되었으며 느린 또는 없는 환불을 보고합니다
- 공개 가격 책정 페이지는 신뢰할 수 있는 출처보다 AI 생성 마케팅 카피처럼 읽힙니다 (체크아웃 시 확인)
경쟁력 있는 가격으로 능력 있는 결과물이지만, 청구 불만이 충분히 구체적이어서 가입하기 전에 환불 정책을 읽어야 합니다.
Verdict
이 5개 에이전트 중 어느 것도 마누스가 하는 모든 것을 복제하지 못하고, 마누스를 포함한 어느 것도 지금 깨끗한 리뷰 기록이 없습니다. 팀이 이미 ChatGPT에 비용을 지불 중이면, Agent 모드는 새로운 라인 항목 없이 에이전트 작업을 시도하는 가장 낮은 마찰 방법입니다. 인용 기반 리서치가 실제 작업이면, Perplexity Comet의 무료 계층은 한 주 시험할 가치가 있습니다. Genspark와 Skywork의 Trustpilot 불만을 정확히 읽지 않은 이유가 아니라 가입하기 전에 환불 정책을 읽는 이유로 취급하세요.
How we tested
각 제품은 자신의 현재 가격 책정 페이지 및 공식 문서와 대조되었으며, 가격 책정 페이지가 로그인 뒤에 있는 경우 텍스트에서 명시적으로 표시된 독립적 제3자 보도와 대조되었습니다. 리뷰 기록은 공개 나열이 있는 경우 G2, Capterra, Trustpilot 종합 평가를 합칩니다; 10개 미만의 리뷰 샘플 크기는 신뢰할 수 있는 신호로 취급하지 않고 명시적으로 호출됩니다. 스크린샷은 2026-07-14에 각 제품의 라이브 홈페이지에서 직접 캡처되었습니다. 이 카테고리에서는 가격 및 크레딧 허용량이 자주 변경됩니다: 예산을 책정하기 전에 공급업체의 자신의 가격 책정 페이지에서 현재 숫자를 확인하세요.
마누스 대체 에이전트를 사용할 때 솔직하게 비교해야 하는 이유는 마누스 자체도 2026년 혼합된 평가를 가지고 있고, 여기의 다섯 가지 도구 중 어느 것도 완전히 마누스를 대체하지 못하기 때문입니다. Genspark는 기능 범위에서 가장 비슷하고, ChatGPT의 Agent 모드는 이미 ChatGPT를 사용 중인 팀에게 가장 쉬운 시작점이며, Perplexity Comet은 출처 기반 리서치에서 가장 우수하고, Flowith는 가장 저렴한 실제 자동화 에이전트이며, Skywork는 빠르고 출처가 인용된 문서를 제공합니다(환불 정책을 먼저 읽어야 함).
지금 마누스 대안을 찾는 이유
마누스는 실제 브라우저와 터미널을 열고, 다단계 작업을 계획하고, 채팅 답변 대신 완성된 파일을 반환하는 에이전트 개념을 대중화했습니다. 이것은 벤더 비교 시트를 작성하는 계약 관리자나 모든 프롬프트를 감시하지 않고도 초안 정책 메모를 원하는 운영 리드에게 정말 유용합니다. 두 가지 상황이 사람들을 대안을 찾도록 만듭니다.
첫째, 마누스는 크레딧 소비로 가격을 책정합니다: Free, Standard $20/월 (4,000 크레딧), Customizable $40/월 (8,000 크레딧), Extended $200/월 (40,000 크레딧). 깊이 있는 리서치 작업 하나가 500~900 크레딧을 소모할 수 있어서 예산 계획을 정말 어렵게 만듭니다. 둘째, 마누스의 소유권이 불명확합니다: 회사의 웹사이트는 이제 자신을 2025년 12월에 보도된 약 20억 달러 규모의 Meta 인수 이후 Meta의 일부라고 설명하고 있지만, 2026년의 일부 보도는 중국 규제 당국이 그 거래를 복잡하게 만들었다고 시사합니다. 예산을 책정하기 전에 마누스의 현재 "About" 페이지를 확인하세요.
리뷰 사이트도 결정을 쉽게 만들지 않습니다. G2는 현재 2개의 서로 다른 마누스 제품 페이지를 나열하고 있으며 점수가 매우 다릅니다: 한 페이지는 2.7점 만점, 다른 페이지는 4.6점 만점입니다. Trustpilot은 18개의 리뷰로 2.0점 만점을 줍니다 (서버 충돌과 크레딧 손실 보고). 이 모든 것이 마누스가 좋은 제품이 아니라는 뜻은 아닙니다. 이는 그 주변 시장이 젊고 변동성이 크다는 뜻이며, 정확히 그 이유 때문에 마누스가 유일한 옵션이라고 가정하는 것보다 실제 대안을 확인하는 것이 가치 있다는 뜻입니다.
이 5개 에이전트를 비교한 방법
각 제품은 자신의 현재 가격 책정 페이지 및 제품 문서와 대조되었고, 가격 책정 페이지가 로그인 뒤에 있는 경우 독립적인 제3자 보도와 대조되었습니다(텍스트에서 명시적으로 표시함). 시작 비용이 얼마인지, 실행의 자동화 수준이 얼마나 높은지, 결과물이 어떻게 보이는지, 그리고 각 제품의 실제 G2, Capterra, Trustpilot 평가(샘플 크기 포함)를 확인했습니다. 도구가 기술적으로 능하고도 여전히 실제 고객 불만을 일으킬 수 있습니다. 우리는 그것들을 비교가 더 깔끔해 보이도록 필터링하지 않았습니다.
Genspark: 가장 광범위한 단일 로그인 대체 도구
Genspark의 노코드 Super Agent는 하나의 프롬프트에서 브라우저를 열고, 전화를 걸고, 슬라이드와 시트를 생성하고, 코드를 작성합니다. 이것이 한 로그인에서 마누스의 기능 범위와 가장 가깝게 일치합니다. 무료 계층은 이제 무제한 기본 채팅과 이미지 생성을 포함하며, Office 스위트 스타일의 내보내기는 Word, Excel, PowerPoint로 바로 이동합니다.
문제는 공개적 평판입니다. Trustpilot은 172개의 리뷰에서 2.5점 만점을 주며, "Poor" (나쁨)로 평가됩니다 (반복적인 청구 및 취소 불만 제시). G2의 3.8점 만점은 단 7개의 리뷰를 기반으로 하고 있어서 단독으로는 샘플이 너무 작습니다. 무료 계층을 넘어 업그레이드하기 전에 환불 약관을 읽으세요.
ChatGPT의 Agent 모드: 마찰이 가장 적은 시작점
법무 또는 운영팀이 이미 ChatGPT Plus를 사용 중이면, Agent 모드는 사람들이 이미 매일 사용하는 도구에 브라우징과 다단계 실행을 추가합니다 (추가 구독 불필요). Slack, Google Drive, GitHub를 위한 Enterprise 커넥터는 이미 필요한 팀을 위해 구축되어 있으며, Deep Research는 동일한 $20/월 계획을 공유합니다.
트레이드오프는 메시지 한도입니다: Plus는 Agent 모드를 약 월 40개 메시지로 제한하는데, 바쁜 리서치 주가 이를 빠르게 소모할 수 있습니다 (Pro는 $200/월에 약 400개로 올립니다). Reddit 테스터는 또한 최종적으로 예약, 쇼핑, 또는 예약을 신뢰성 있게 완료할 수 없다고 보도합니다. Agent 모드는 ChatGPT의 더 광범위한 G2 평판(약 4.6점 만점)을 상속하지만, 아직 자체적인 독립적 평가는 없습니다.
Perplexity Comet: 출처 기반 리서치에 최적
Comet은 Perplexity의 Chromium 기반 AI 브라우저이며, Perplexity의 검색 제품에서 강점이 그대로 옮겨갑니다: 강한 출처 인용. Background Assistants는 노트북을 닫은 후에도 작업을 계속할 수 있으며, 무료 계층은 전체 브라우저와 기본 어시스턴트를 포함합니다 (카드 필요 없음).
실제 주의점은 가격이 아니라 보안입니다. "CometJacking"이라고 별명 붙은 프롬프트 주입 취약점이 공개 공개되었으며 독립적인 보안 테스팅에서 에이전트를 피싱 스타일 플로우로 속이는 것으로 입증되었습니다. 그 이후 해결되었으나, 계약이나 클라이언트 데이터에 닿는 모든 것 앞에 이것을 알고 있을 가치가 있습니다. Comet 특정을 위한 독립적인 종합 리뷰 점수는 아직 존재하지 않습니다.
Flowith: 가장 저렴한 실제 자동화 에이전트
Flowith는 its Oracle과 Neo 에이전트를 선형 채팅 스레드 대신 무한 분기 캔버스에서 실행하며, Pro 계층(월 $19.90, 20,000 크레딧 및 50개 동시 작업)은 이 비교에서 다른 모든 유료 계층을 능가합니다. 40개 이상의 기본 모델에 액세스는 하나의 구독에 번들로 제공됩니다.
정직한 제한은 실적입니다. G2는 Flowith에 대해 2개의 리뷰만 나열하고 있으며 평균 4.0점 만점입니다 (어느 쪽이든 신뢰할 수 있는 신호로 취급하기에는 부족한 데이터). 이것은 시장에 오래 있지 않았던 작은 회사의 능력 있고 공정한 가격 도구입니다.
Skywork: 빠르고 출처 인용된 결과, 환불 정책을 먼저 읽으세요
Skywork는 7개의 전문화된 생성기(문서, 슬라이드, 시트, 이미지, 비디오, 팟캐스트, 웹사이트)를 중심으로 작업을 구성하며, Deep Research 모드는 출처를 발명하는 대신 인용합니다. 이는 사실 확인을 견딜 수 있어야 하는 규정 준수 브리핑에 유용합니다. 진입 가격(약 월 $19.99, 월 7,000 크레딧)은 이 목록의 대부분을 능가합니다.
그렇지만 팀의 실제 통증점이 문서가 아니라 계약 갱신이나 벤더 온보딩 주변의 익사하는 받은편지함이라면, 위의 5개 에이전트는 이를 직접 해결하지 못합니다. Lindy AI는 대신 반복적인 받은편지함과 달력 분류를 위해 특별히 구축되었습니다. Skywork로 돌아가서: 여러 Trustpilot 리뷰어는 취소를 시도한 후 청구되었으며, 환불이 느리거나 없다고 보도합니다. 그리고 공개 가격 책정 페이지는 신뢰할 수 있는 출처보다 AI 생성 마케팅 카피처럼 읽힙니다. 랜딩 페이지가 아닌 체크아웃에서 숫자를 확인하세요.
어떤 마누스 대안을 선택해야 할까요?
팀이 이미 ChatGPT에 비용을 지불 중이면 Agent 모드부터 시작하세요: 추가 비용이 없고, 실패 모드는 청구 분쟁이 아니라 메시지 한도입니다. 실제 작업이 정말 인용으로 검증을 견뎌야 하는 리서치라면, Perplexity Comet의 무료 계층을 먼저 시도해보고, CometJacking 공개가 조금 더 시간이 지날 때까지 민감한 것에서 멀리 두세요. 예산이 제약이면, Flowith는 여기에서 가장 저렴한 실제 자동화 에이전트입니다 (그것이 너무 새로워서 실적이 없다는 주의점이 있음). Genspark와 Skywork는 둘 다 경쟁력 있는 가격으로 실제 작업을 수행합니다; 둘 다 청구 및 취소에 대한 구체적인 최근 고객 불만도 있습니다 (카드 번호를 입력하기 전에 전체 내용을 읽을 가치가 있음).